TRIBUNE. "Le lobbying doit sortir de l'ombre"
14h00 , le 27 janvier 2019, modifié à 14h19 , le 27 janvier 2019
Voici la tribune de Pascal Canfin et Marc-André Feffer : "Alors que la défiance des citoyens envers leurs représentants politiques ne cesse de croître, nos institutions peinent à s'adapter. La question de la transparence du lobbying est l'un de ces points de crispation largement commentés et qui pourtant ne semblent pas trouver d'issue. Témoin de ce décalage entre l'aspiration des citoyens à une plus grande clarté de la vie publique et la résistance au changement de beaucoup de nos élus : un débat dont le Parlement européen est actuellement le théâtre, et sur lequel nous appelons à rompre le statu quo.
Le 31 janvier prochain, après plusieurs reports, les eurodéputés se prononceront sur la réforme du règlement du Parlement. Peu médiatisé, ce sujet pourrait pourtant marquer une avancée significative en rendant plus transparentes les décisions prises au niveau européen. Plusieurs amendements proposent notamment de rendre publiques les rencontres entre les eurodéputés et les lobbyistes.
Chaque scandale réduit la confiance dans nos institutions et tend à renforcer l'idée dans l'opinion publique que les responsables politiques sont 'sous influence'
Ces amendements, que nous soutenons activement, suscitent d'importantes réticences. Cela paraît tristement anachronique. Comment peut-on concevoir, dans le contexte de défiance actuel, qu'un élu fasse le choix délibéré de cacher ses échanges avec les lobbies? Par ailleurs, les eurodéputés du PPE, le parti de droite majoritaire, sont tentés de demander que le vote se tienne à bulletin secret. Un comble pour un vote qui porte justement sur la transparence de la décision publique!
C'est là l'un des grands paradoxes qui entourent le lobbying. Aux niveaux européen comme français, le sujet défraie régulièrement la chronique. Chaque scandale réduit la confiance dans nos institutions et tend à renforcer l'idée dans l'opinion publique que les responsables politiques sont 'sous influence'. Pour autant, les solutions peinent à s'imposer à l'agenda des réformes, et les débats de fond se tiennent dans la pénombre.
Entendons-nous bien : le lobbying n'est pas mauvais en soi. Ceux qui font la loi ont besoin d'échanger avec ceux qui la vivent au quotidien dans leurs activités. Nous, représentants d'ONG, faisons nous-mêmes du lobbying pour tenter de faire évoluer les règles et changer les pratiques. En retour, et c'est particulièrement vrai dans le champ environnemental, nous sommes confrontés à des lobbies puissants (pesticides, énergies fossiles…). S'il ne s'agit pas d'empêcher ces derniers d'échanger avec les décideurs publics, il est primordial de garantir un dialogue équitable avec l'ensemble des parties prenantes. La transparence sur les rencontres avec ceux qui font la loi est un préalable à un débat public équilibré.
Les amendements en faveur d'une plus grande transparence des activités de lobbying seront-ils rejetés, loin des regards?
Comment surmonter les résistances? Chacun a un rôle à jouer. Les élus doivent être exemplaires en publiant leurs agendas et en renonçant à rencontrer des acteurs trop opaques ou aux pratiques peu éthiques. Les lobbyistes doivent s'inscrire résolument dans des pratiques transparentes, par exemple en publiant les documents qu'ils transmettent aux décideurs publics. Enfin, la régulation du lobbying ne se fera pas sans la mobilisation des citoyens, qui doivent réclamer des comptes à leurs élus.
Le vote de jeudi sera un test. Les amendements en faveur d'une plus grande transparence des activités de lobbying seront-ils rejetés, loin des regards? Ce n'est pas une fatalité. Il reste quelques jours pour que les eurodéputés favorables à ces mesures se mobilisent, et pour convaincre les plus réticents. À moins de quatre mois des élections européennes, les organisations que nous représentons seront, elles, très attentives à ce vote."
14h00 , le 27 janvier 2019, modifié à 14h19 , le 27 janvier 2019
- Par Pascal Canfin et Marc-André Feffer
Voici la tribune de Pascal Canfin et Marc-André Feffer : "Alors que la défiance des citoyens envers leurs représentants politiques ne cesse de croître, nos institutions peinent à s'adapter. La question de la transparence du lobbying est l'un de ces points de crispation largement commentés et qui pourtant ne semblent pas trouver d'issue. Témoin de ce décalage entre l'aspiration des citoyens à une plus grande clarté de la vie publique et la résistance au changement de beaucoup de nos élus : un débat dont le Parlement européen est actuellement le théâtre, et sur lequel nous appelons à rompre le statu quo.
Le 31 janvier prochain, après plusieurs reports, les eurodéputés se prononceront sur la réforme du règlement du Parlement. Peu médiatisé, ce sujet pourrait pourtant marquer une avancée significative en rendant plus transparentes les décisions prises au niveau européen. Plusieurs amendements proposent notamment de rendre publiques les rencontres entre les eurodéputés et les lobbyistes.
Chaque scandale réduit la confiance dans nos institutions et tend à renforcer l'idée dans l'opinion publique que les responsables politiques sont 'sous influence'
Ces amendements, que nous soutenons activement, suscitent d'importantes réticences. Cela paraît tristement anachronique. Comment peut-on concevoir, dans le contexte de défiance actuel, qu'un élu fasse le choix délibéré de cacher ses échanges avec les lobbies? Par ailleurs, les eurodéputés du PPE, le parti de droite majoritaire, sont tentés de demander que le vote se tienne à bulletin secret. Un comble pour un vote qui porte justement sur la transparence de la décision publique!
C'est là l'un des grands paradoxes qui entourent le lobbying. Aux niveaux européen comme français, le sujet défraie régulièrement la chronique. Chaque scandale réduit la confiance dans nos institutions et tend à renforcer l'idée dans l'opinion publique que les responsables politiques sont 'sous influence'. Pour autant, les solutions peinent à s'imposer à l'agenda des réformes, et les débats de fond se tiennent dans la pénombre.
Entendons-nous bien : le lobbying n'est pas mauvais en soi. Ceux qui font la loi ont besoin d'échanger avec ceux qui la vivent au quotidien dans leurs activités. Nous, représentants d'ONG, faisons nous-mêmes du lobbying pour tenter de faire évoluer les règles et changer les pratiques. En retour, et c'est particulièrement vrai dans le champ environnemental, nous sommes confrontés à des lobbies puissants (pesticides, énergies fossiles…). S'il ne s'agit pas d'empêcher ces derniers d'échanger avec les décideurs publics, il est primordial de garantir un dialogue équitable avec l'ensemble des parties prenantes. La transparence sur les rencontres avec ceux qui font la loi est un préalable à un débat public équilibré.
Les amendements en faveur d'une plus grande transparence des activités de lobbying seront-ils rejetés, loin des regards?
Comment surmonter les résistances? Chacun a un rôle à jouer. Les élus doivent être exemplaires en publiant leurs agendas et en renonçant à rencontrer des acteurs trop opaques ou aux pratiques peu éthiques. Les lobbyistes doivent s'inscrire résolument dans des pratiques transparentes, par exemple en publiant les documents qu'ils transmettent aux décideurs publics. Enfin, la régulation du lobbying ne se fera pas sans la mobilisation des citoyens, qui doivent réclamer des comptes à leurs élus.
Le vote de jeudi sera un test. Les amendements en faveur d'une plus grande transparence des activités de lobbying seront-ils rejetés, loin des regards? Ce n'est pas une fatalité. Il reste quelques jours pour que les eurodéputés favorables à ces mesures se mobilisent, et pour convaincre les plus réticents. À moins de quatre mois des élections européennes, les organisations que nous représentons seront, elles, très attentives à ce vote."
Flux RSS